不接地氣 危老宅淪國安爭議
2019-04-22 01:00聯合報 拱祥生／土木技師（台北市）
四一八地震，再度震出老屋耐震度不足問題。事實上，政府近二年主動積極為中高樓層私有住宅進行「結構快篩」，竟有高達七成有安全疑慮，對抗天然災害視同作戰，這樣的危老宅絕對是國安問題，值得蔡政府嚴肅以對。
為避免發生三年前美濃（台南）地震類似中高層住宅軟腳蝦結構弱層現象，政府積極推動「結構快篩」作業，冀能先委請專家根據結構圖說，針對民國八十八年底以前興建六層樓以上住宅，快速找出結構強度不足標的，進行後續結構安全評估與可能的結構補強作業，以維護公共安全。但若是由屋主接續執行與負擔補強經費，只怕會不了了之，凸顯危樓補強政策跳票危機重重。
「結構快篩」政策原始目的是快速找出明顯結構系統不良危樓，根據台南維冠大樓事後鑑定調查發現，有疑似設計階段明顯結構設計瑕疵，及使用維護階段有不當增建與敲除結構牆情形出現，上述不利房屋結構耐震因素，可經由有經驗的結構設計技師或建築師，藉由簡易審視結構圖說與現場目視發現。顯然「結構快篩」不僅找出危屋，更會快速找出後天人為疏失因素。一旦快篩標的物需要結構補強，這會牽涉到後續法律責任分擔的問題，很可能房屋還未補強，法律攻防程序就會吵翻天與曠日廢時，因為房價腰斬與結構補強經費要誰出？
「結構快篩」立意良善，但要達到維護公共安全目的，一定要建物完成補強到現有耐震標準，以竟全功。當快篩結果交到民眾手上時，民眾期待的是後續政府持續輔導與協助。但現在政策卻傾向強制將快篩結果法律化，要求民眾應接續進行耐震評估，列入公安申報項目，並建立罰鍰制度，這樣的政策真的是以「接地氣」的方式解決問題嗎？
既然結構快篩目標是快速找出並同時補強危樓，在公共安全優先的前提下，可以考慮根據危樓危險程度分級，要求不同補強完成期限，當逾期限則先由政府分年編列預算代為執行危樓補強作業，若危樓可歸責設計者或屋主，則同步進行法律程序來求償結構補強經費。
「結構快篩」是政府主動發現公安疑慮，若不比照重大天然災害排除危險為先，政府只宣布一棟棟危老宅有安全疑慮，安全未改善反造成社會恐慌，豈不讓防災美意淪為國安爭議。
聯合報原文出處
https://udn.com/news/story/7339/3769234?fbclid=IwAR0UsIQvvYsnyP9hmszGmyMEY3LHvePmOdNWNo40i50LCWpgIIPnz4ieaz4
| 
